映象新闻

(101)黎靖德撰，王星贤点校：《朱子语类》卷六，第106页。

[23] 海德格尔对康德的批评，也同样是紧扣主体性亦即某种存在者的，即认为康德没有先行对主体性进行解构和还原，因而没有真正地解决主体何以可能、存在者何以可能的问题。原文：如果一个α本身本质规律性地只能在一个与μ相联结的广泛统一之中存在，那么我们就要说：一个α本身需要由一个μ来奠基。

索绪尔的共时性和历时性概念是很有用处的，对于现象学来说也是这样。他追溯历史（当然，他最终没有完成这个工作），从胡塞尔到尼采，到康德，到笛卡尔，一直到亚里士多德，这是一种历时的倒溯，他称之为返回步伐（der Schritt zurück），这其实是一种历时结构，尽管海德格尔自己没有明确地这样讲。胡塞尔之后的，他谈到的有马克斯·舍勒（Max Scheler）的现象学，哈特曼（Nicolai Hartmann）的现象学，海德格尔的现象学，马塞尔（Gabriel Marcel）的现象学，萨特（Jean-Paul Sartre）的现象学，梅洛-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）的现象学，利科（Paul Ricoeur）的现象学，列维纳斯（Emmanuel Levinas）的现象学，等等。《易经》就是这些诗歌和以往蓍筮活动原始记录的选编和合编。[⑤] 蒯因：《从逻辑的观点看》，上海译文出版社1987年版，第一章论何物存在，第8页。

然而正是从这样的生活情感出发而建构形而上学和形而下学。从观念上来看，《周易》古经所记录的蓍筮活动，即所谓占卦，预设了一个至上神，即一个神性的形而上存在者，叫做帝或天，例如《益卦》的王用享于帝，《大有卦》的自天祐之，吉，无不利。（义刚） 朱子认为，心为人之知觉，人的一切思维活动都是心之所发，出入无时，千思万虑，这是心的神明不测之处。

但当因其所发而推广之。汉代开始的义为裁制说，改变了孟子羞恶说的内向修身取向，而明确将之解释为社会价值，直接指向对一切恶的斩钉截铁的裁制态度。前面提到的所谓先于恻隐羞恶的爱底心，也只有在这个意义上，才能成立。礼却是辞逊之理，发出来方有辞逊。

学者但要识得此心，存主在敬，四端渐会扩充矣。曰：看道理也有两般，看得细时，却见得义理精处。

里面有羞恶之理，发出来才有羞恶。二、羞恶之心因见其不美而发 上面已说明，孟子讲的恻隐羞恶，在朱子哲学体系的性体情用论中，属于情。气质，便是官人所习尚，或宽或猛。于是侧重于心性结构的心统性情论，在道德实践上有可能流于空洞的形式，无法发挥实践的力量。

但是虽皆神明不测之妙，而要其真妄邪正又不可不分耳。若要亲切，莫若只就自家身上看，恻隐须有恻隐底根子，羞恶须有羞恶底根子，这便是仁义。自亲亲至于爱物，乃是行仁之事，非是行仁之本也。如果见孺子入井而不恻隐，见可恶之事而不羞恶，那就是没有顺行此理，是逆拗此理了。

陈来，清华大学国学研究院院长、国际儒学联合会副理事长 来源：《国际儒学》2021年第1期 进入 陈来 的专栏 进入专题： 朱熹 羞恶 儒家 。当然这不是因为母亲禀受木气偏重，而是出于母性的先验本能，这种母性的本能只是对子女而发，并不是对所有人常发慈爱恻隐之心。

是非之心胜，则含糊苟且顽冥昏谬之意自消。本来，在心统性情说中包含心主性情之义，但实际上在朱子中年思想中未能发挥作用，只有心为主宰义与道心人心说结合以后，心的作用才大大提高了。

道心人心的观念在朱子是比较清楚的。义却是羞恶之理，发出来方有羞恶。但他不爱百姓，则是合当恻隐而不恻隐。如前面所说，在朱子前期思想的性体情用论中，连恻隐之心这样的说法，严格地说都是不合法的，心的概念简直没有用武之地。人见穿窬之事，而发羞恶之心，由此羞恶之心可见本性中义之理在焉。（夔孙） 以梁惠王为例，他不忍于杀牛，是合宜的恻隐。

气禀不仅有昏明的不同，也有偏重的不同： 人性虽同，禀气不能无偏重。（闳祖） 禀得木气重则恻隐之心多，禀得金气重者羞恶之心多。

这仁与义，都在那恻隐、羞恶之先。《大学或问》发展了《孟子集注》的思想，提出心之神明妙众理而宰万物。

义感为羞恶，未感时只是义。又问：要恻隐之心常存，莫只是要得此心常有发生意否？曰：四端中，羞恶、辞让、是非亦因事而发尔。

这是明显违反朱子学思想的。宰万物即从应万事来，宰又通于主的意思。但气质所禀，却有偏处，气有昏明厚薄之不同。伊川这说话改不得，谓是有气则理便具。

智却是是非之理，发出来方有是非。然义理之心才胜，则利欲之念便消。

在这里物仍指事，在宋明理学中物事的用法通常很不严格。（必大） 这就明确说明，不中节的恻隐是恶，不中节的羞恶是恶，而不是善，只有中节的恻隐羞恶才是善。

见穿窬之类，而有羞恶之心，便照见得有义在里面。逆推的方法属于认知本性和论证本性存在的方法。

照朱子看来，孟子所说的仁义礼智根于心，是说仁义礼智是心之根，是四端之心的根，四德是根源，四端是发端。恻隐是仁之端，羞恶是义之端，辞逊是礼之端，是非是智之端。今只指作已发，一齐无本了，终日只得奔波急迫，大错了。一理浑然，非有先后，元亨利贞便是如此，不是说道有元之时，有亨之时。

所谓天命之与气质，亦相衮同。孟子曰：‘耻之于人大矣。

圣人之意，谓我未见好仁、恶不仁者。这个唤做性邪不是？如墨子之心本是恻隐，孟子推其弊，到得无父处，这个便是‘恶亦不可不谓之性也。

曰：它原头处都是善，因气偏，这性便偏了。朱子《孟子集注》中已经明确提出：羞，耻己之不善也。